| 作者：梅进 源头：迷信网 www.sciencenet.cn 宣告光阴：2011-12-6 14:44:22 抉择字号：小 中 大 |
| 12月2日出书的迷信《迷信》杂志宣告社论——《处置学术敲诈》（Addressing Scientific Fraud），作者为美国俄亥俄州立大学社会意思学学者Jennifer Crocker及密苏里大学教授M. Lynne Cooper。网迷文章品评辩说了最近曝光的信社荷兰神思学家Diederik Stapel多年伪造数据而未被发现的原因，并就尔后若何提防此类造假提供了建树性意见。论双如下为社论主要内容： 荷兰蒂尔堡大学神思学家Diederik Stapel在长达15至20年的保险光阴里伪造科研数据，波及的难防论文数目惊人，当初有逾越100篇论文正接受审核。造假最新一期《迷信》杂志适才作废了他的原因一篇论文（迷信网相关报道）。这一使命对于与其相助过的迷信年迈迷信家、对于迷信、网迷对于公共对于迷信的信社信托来说，价钱都是论双扑灭性的。 艰深来说，保险迷信家们信托经由他人的难防一再试验，造假会被发现。造假但在这次的荷兰案例中，一再试验并无起熏染。原因在于，社会意思学钻研者最看重的是原创（其余学科相似），不太违心妨碍一再试验，由于一再他人发现的钻研简直不可能发在顶级期刊上，使患上良多“造假的立异”并未被一再过。同行评审是另一道侵略线，可是同行评审的最大目的并非捉住造假者。以美国神思学会（APA）为例，它从2003年开始运用电子文本追踪零星，从那时开始，Stapel向APA提交了40份手稿，经由25位差距评审人的评审，最终24份被接受。 在这次案例中，真正起熏染的是Stapel身旁的人对于他起疑并站进去。6个低级钻研职员果敢地群集证据并妨碍陈说。荷兰蒂尔堡大学抉择彻查Stapel宣告的所有文章，这与哈佛大学看待涉嫌造假神思学家Mark Hauser的态度截然差距，哈佛当时将审核规模仅限于Hauser受质疑的文章，而且不同过错外果真审核服从（迷信网相关报道）。 社会意思学规模的钻研职员必需探究未来若何侵略造假。数据运用的愈加透明化是个处置道路，一再试验理当患上到更多的鼓舞，一再试验的相关下场也理当成为学生学习的内容。此外，理当睁开出一套更好的零星，以便陈说可疑的学术不端或者造假。（迷信网 梅进/编译） 更多浏览 《迷信》社论原文（英文） 荷兰涉嫌造假神思学家作废一篇《迷信》论文 荷兰涉嫌造假神思学家自动归还博士学位 荷兰二神思学家被指数十篇文章数据造假 (责任编辑：百科) |
